Na divulgação do Plano de Negócios da Petrobras para o período 2012-2016, chamou
atenção a ênfase dada, pela nova diretoria, ao descumprimento das metas de
produção de petróleo, fato responsável pelas grandes perdas na receita da
empresa nos últimos anos. Além da frustração com as metas de produção, foram
apontados problemas relativos à gestão de projetos, o que levou a diretoria da
estatal a deixar sob avaliação alguns deles, em particular, os das novas
refinarias.
O caso mais emblemático é o da Refinaria Abreu e Lima
(RNEST), em Pernambuco, que, ainda, é uma parceira entre Brasil e Venezuela.
Segundo a presidente da Petrobras, Maria das Gracas Foster, "a RNEST é uma
história a ser aprendida, escrita e lida pela companhia, de forma que não seja
repetida".
A refinaria estava prevista para entrar em operação em 2010,
mas teve sua conclusão seguidamente adiada, sendo a nova data definida para o
final de 2014. Ao longo da construção, o custo previsto do projeto se
multiplicou por dez, de US$ 2,3 bilhões para Us$ 20,1 bilhões. A estatal PDVSA
não contribuiu com sequer um dólar, porque o BNDES não aceitou suas garantias
financeiras, até então. No entanto, a parceria ainda não foi descartada. Na
verdade, o projeto da refinaria é mais um custo Lula, que nasceu sem objetivos
empresariais, sendo parte de um projeto político do ex-presidente Lula com o
presidente Hugo Chávez. A aposta do mercado é que a Petrobras não terá a estatal
venezuelana como sócia. Seria boa notícia.
Na construção do Complexo
Petroquímico do Rio de Janeiro (Comperj), os problemas parecem se repetir. O
projeto, que concebe duas refinarias e um polo petroquímico, tinha a entrada em
operação da primeira refinaria prevista para 2011, mas foi adiada
sucessivamente, ficando para abril de 2015. O segundo trem de refino está sob
avaliação, com conclusão estimada para janeiro de 2018. Além do tradicional
aumento de custos e dos atrasos, o projeto, ainda, esbarra na falta de
logística,. A empresa comprou cinco reatores italianos, que chegaram ao Brasil
em agosto de 2011, mas continuam no Porto do Rio. Cada um deles pesa entre 1.000
e 1.200 toneladas, fato que inviabiliza o transporte rodoviário ou marítimo,
primeiro por não existir infraestrutura que suporte o peso e, depois, pela falta
de um Porto com calado suficiente, próximo ao Comperj. A construção de um Porto,
em São Gonçalo, e de uma Via de Acesso para Equipamentos Especiais está em fase
de licenciamento ambiental junto ao Instituto Estadual do Ambiente. Mesmo com
esses projetos aprovados, será longo o tempo para a construção do futuro Porto
de São Gonçalo, devido à necessidade de dragagem na Baía de Guanabara e da
construção da nova via de acesso.
Outro investimento foi a aquisição de
uma refinaria em Pasadena, nos EUA. Após longa batalha judicial, a Petrobras
pagou US$ 1,18 bilhão, em duas etapas, para comprar essa refinaria que, há sete
anos, custou US$ 42,5 milhões à sua agora ex-sócia belga, ou seja, 2.700% a
mais. Esse é um dos ativos que a empresa pretende ofertar.
Os problemas
não se limitam à construção das refinarias. A Transpetro encomendou ao Estaleiro
Atlântico Sul (EAS) 14 petroleiros Suezmax e 8 Afra-max, com prazo de entrega
para 2015. O primeiro destes navios, o petroleiro João Candido, foi inaugurado
em maio de 2010, mas voltou ao estaleiro, devido a erros de projeto, e só entrou
em operação em maio de 2012, com exatos 2 anos de atraso. Ainda, há dúvidas
sobre a capacidade do estaleiro de construir os demais navios e, até mesmo, as
sondas, visto que o seu sócio estratégico, a coreana Samsung Heavy Industries,
abandonou a parceria em março último, e ainda, não tem substituto.
Depois
de tantos desmandos e interferências de partidos políticos na gestão da
Petrobras, ainda ha quem defenda a tese de que seria normal o prevale-cimento
dos interesses do acionista majoritário nas decisões de investimento. Existem ai
dois graves equívocos e uma intenção oculta. O primeiro equívoco é que nenhum
acionista majoritário induziria seus executivos a tomarem decisões que, a
priori, causariam prejuízos à empresa. Segundo, uma empresa com o controle
acionário do Estado, não pertence ao governo de plantão, não devendo ser usada
para atingir projetos políticos, em detrimento dos interesses da sociedade. Os
defensores dessa tese tratam a empresa como 100% estatal. O problema é que não
é. E a sociedade brasileira, com certeza, não deseja e nem quer ver a Petrobras
transformada em uma PDVSA. Portanto, o desafio é cuidar da Petrobras.
Nenhum comentário:
Postar um comentário